Estados Unidos, por estos días vive una situación paradójica. La política de Donald Trump le abre muchos frentes en el plano internacional; sus malas formas de interactuar con los aliados lo han complicado mucho.
Parece que no aprendieron de Kissinger, quien se esforzó y logró aglutinar a sus aliados; y evitar que China y la Unión Soviética se unieran.
Las cosas han cambiado. Desde los tiempos de Obama, Rusia, －heredera de la URSS－ y China, han consolidado una poderosa alianza.
Además, a través de los Brics, se han sumado otras potencias emergentes que no comparten el hegemonismo norteamericano. Hasta ahí, uno puede decir que los hechos se decantan de una manera lógica.
Pero en los últimos años, el factor que complica es Trump.
Por más que los deterministas, los que no asumen que los hechos sociales son dinámicos y que el factor humano, las acciones humanas, pueden modificar esquemas ya elaborados o prediseñados por «tanques pensantes» (laboratorios de ideas); acciones fuera de tono, arrogantes, como las de Trump, afectan lo ideado.
Para estos deterministas, el poder norteamericano siempre termina imponiéndose; aunque aceptan que China Y Rusia le ejercen un contrapeso notable en estos tiempos.
Hablan de una innegable zona de influencia norteamericana en el hemisferio occidental, especialmente en toda América.
Pero Trump no ayuda mucho. Ofende, humilla a los europeos, al líder canadiense; como si él tuviera un poder omnímodo que se lo permita.
Eso provoca reacciones. Ya hemos visto cómo Canadá estableció acuerdos importantes con China. Vemos como Gran Bretaña y China tejen relaciones que parecen trascendentales; cómo la Unión Europea anuncia un megaacuerdo con la India.
Pese a todo ello, Trump se muestra como un “triunfador” en el plano internacional, como el “macho alfa” que impone sus caprichos.
Pero ese accionar hacía sus “aliados” internacionales, hacia los adversarios, lo traslada al plano interno.
Por eso, el panorama interno se le complica terriblemente. Estados Unidos vive un momento en que la cohesión nacional se ve muy fracturada.
Ojo, no es que Trump sea el único culpable, la situación de resquebrajamiento viene desde hace años. Las desigualdades, las tensiones raciales, sociales, tienen años de existencia, y como no se han resuelto; sino por el contrario se han agravado, ahora es cuando se hacen más visibles.
Y esto es así por las características de Trump, por su forma de manejarse políticamente.
Desde agosto de 2022, en el portal cuatrof.net, venimos hablando de una Guerra Civil Híbrida en Estados Unidos.
Hoy, destacados periodistas estadounidenses, Tucker Carlson entre ellos, hablan de un escenario bélico para su país.
«La principal conclusión de todo esto es que el país se desmoronará. Esto es una guerra civil. Esa es su definición. Hay regiones y estados con autogobierno que no reconocen la autoridad federal. Y entonces tendremos violencia generalizada, luego asesinatos masivos y después una guerra civil», declaró el 30 de enero.
Y esa declaración tiene que ver con la crueldad extrema de ICE (policía de Inmigración y Aduanas), en las recientes muertes de Renée Nicole Good y Alex Jeffrey Pretti, en Minneapolis (Minnesota).
ICE está en el ojo de la tormenta. Estados Unidos ha vivido multitudinarias protestas en las principales ciudades contra este cuerpo paramilitar.
Según José Miguel Villarroya, reconocido historiador español, el principal riesgo de Trump está en la fractura del Partido Republicano que podría culminar en un posible impeachment (juicio político).
Estos factores podrían comprometer su gobernabilidad tras las elecciones de mitad de mandato, en noviembre. La tensión en Minnesota y el papel de agencias como ICE, evidencian una sociedad polarizada donde la violencia institucional y la presencia de movimientos como Antifa —(abreviatura de «antifascista», es una red descentralizada de grupos militantes de extrema izquierda que se oponen al fascismo)— que exacerban el riesgo de un enfrentamiento civil.
Hace unos años, Barbara F. Walter, －catedrática Rohr de Asuntos Internacionales en la Universidad de California en San Diego－ planteó en un libro: ¿puede haber una guerra civil en Estados Unidos?
Muchos, cuando presentó su trabajo, veían esa hipótesis como disparatada, otros, por el contrario, la veían como probable.
David Mamet, prestigioso polígrafo y autor de excelentes guiones cinematográficos, decía que su país estaba inmerso «en una guerra civil prodrómica» (en ciernes) y que estaba en juego la democracia constitucional estadounidense.
Pero volviendo a Barbara F Walter, señalaba que la probabilidad de una guerra civil en Estados Unidos era mayor que veinte años antes por culpa de Trump, que no aceptaba los resultados electorales, y que en caso de volver al poder (algo que ocurrió) quizá querría mantenerse en él.
.
La prestigiosa escritora dijo que los países más proclives a una guerra civil no son las autocracias, sino los que están en transición entre autocracia y democracia.
Ella dijo que las guerras civiles por venir no se parecerían a las del pasado, empezarían por actos esporádicos de violencia y terror amplificados por las redes sociales.
¿Algo del terror implementado por el ICE tiene que ver con esto, no?
Barbara Walter mostraba gran preocupación por lo que se avecinaba.
«Algo inquietante: las señales de advertencia por inestabilidad que hemos identificado en otros lugares son las mismas que en el transcurso de la pasada década he empezado a detectar en mi propio país, en territorio estadounidense. Por eso observé con tanta desazón los acontecimientos de Lansing [se refiere a una trama de extrema derecha para secuestrar a la gobernadora de Michigan], y también el asalto al Capitolio de la nación en enero de 2021. He visto cómo estalla una guerra civil y sé apreciar señales que a la gente corriente se le pasan por alto. Y ahora percibo la emergencia de esas señales en Estados Unidos, y a una velocidad asombrosa”; dijo durante una entrevista en 2022.
«La guerra civil del siglo XXI presenta unas características que la diferencian de las guerras civiles del pasado. Ya no hay grandes campos de batalla, ejércitos y tácticas convencionales. En la actualidad, las guerras civiles se libran, sobre todo, entre grupos religiosos y étnicos distintos, y quienes combaten son guerrilleros y paramilitares, que a menudo atacan a civiles. Si se observa con atención, el episodio de Michigan presenta todos esos elementos… Las guerras civiles actuales empiezan con justicieros de esta índole, con paramilitares armados que perpetran actos violentos directamente contra personas. En la actualidad, las milicias son un rasgo definidor de conflictos en todo el mundo”, agregó.
Barbara Walter, tomando como referencia un informe de la CIA, ha alertado sobre la evolución del extremismo, que va de la fase previa a la insurgencia, a la insurgencia manifiesta.
Desde su óptica, esas etapas empiezan con grupos que construyen una identidad colectiva, que reclutan miembros, algunos de los cuales reciben entrenamiento militar, que se aprovisionan de armas y municiones, que ejecutan acciones violentas de baja intensidad y adoptan un discurso violento, muy sectario.
Para la ex columnista de The Washington Post, The Wall Street Journal y Foreign Affairs, eso estaba ocurriendo en Estados Unidos desde principios de la década de los 90.
“El asalto al Capitolio ha impedido al Gobierno restar importancia a la amenaza que las organizaciones de ultraderecha suponen para Estados Unidos y su democracia. […] De hecho, el asalto al Capitolio podría ser perfectamente el primero de una serie de atentados organizados en una fase de insurgencia manifiesta: se dirigió contra infraestructuras, había planes de asesinar a ciertos políticos e intentos de coordinar las acciones, y, además, implicó a un gran número de milicianos, algunos de ellos con experiencia en combate”, afirmó.
Resulta que muchos de esos asaltantes del Capitolio, confesos de su militancia extremista y no arrepentidos de esos actos, hoy forman parte del Estado, asimilados por Donald Trump, algunos forman parte de ICE.
De hecho, muchos legisladores demócratas y algunos republicanos están pidiendo que se aclare la contratación de esos extremistas.
Juan Alfonso Mejía, director general del Nudo, señala que Trump, reelecto el pasado 20 de enero, no oculta su deseo de permanecer en el poder más allá del segundo mandato que la Constitución permite. Y para sostener ese proyecto necesita una amenaza.
No una amenaza externa que una al país, sino una amenaza interna que lo divida. En su narrativa, los enemigos no están en el extranjero: están dentro, en las universidades, en los medios, en las cortes, en las calles de California. Así, el presidente no se presenta como un administrador del sistema, sino como el único líder capaz de defender a la nación de quienes buscan destruirla desde dentro.
Tanto Walter como Mejía advierten sobre ese discurso de Trump que posiciona el “nosotros” y “ellos”; de cómo al adversario político se le llama enemigo interno.
Previenen de que se presenta el orden constitucional como una debilidad y se “crea una justificación” para violentar la ley.
Por eso es que Trump vulnera la Constitución, y menoscaba las facultades de gobernadores y alcaldes que no comparten su visión política.
Eso genera tensión, disputas, eso provocará respuestas, que no siempre serán pacíficas.
La ICE podría ser ese detonante. La gente se cansa de los abusos, de los excesos posturales y verbales; pero sobre todo, de que se asesine, se ejerza violencia física irracional contra personas, buenas personas, más allá de su condición migratoria.
La gente ve, intuye, que ese accionar de los extremistas pone en riesgo a todo el país y Trump, más allá de un breve recule en Minessota, no parece que dará marcha atrás en sus acciones.
Además, en una sociedad donde un sector importante es muy conservador, donde crece la influencia de sectores religiosos en distintos ámbitos, (que salieron a enfrentar decididamente a la cultura woke －despiertos o alertas ante las injusticias sociales－), el escándalo de la Lista Epstein los lleva a confrontar a Trump.
La cohesión social se resquebrajó, como en su momento se resquebrajó en el viejo Imperio Romano, dando paso a su total ocaso.
Trump empuja a eso. La tensión seguirá hasta noviembre, hasta las elecciones de medio término.
La administración de Donald Trump vive una compleja encrucijada. Por un lado muestra supuestos éxitos a nivel internacional, de otro, afronta una peligrosa convulsión social que podría acabar con Trump fuera de la Casa Blanca.
